Repository of The Institute for Philosophy and Social Theory
    • English
    • Српски
    • Српски (Serbia)
  • English 
    • English
    • Serbian (Cyrillic)
    • Serbian (Latin)
  • Login
View Item 
  •   RIFDT
  • IFDT
  • Radovi istraživača
  • View Item
  •   RIFDT
  • IFDT
  • Radovi istraživača
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Violence and “Counter Violence”. On Correct Rejection. A Sketch of a Possible Russian Ethics of War Considered through the Understanding of Violence in Tolstoy and in Petar II Petrović Njegoš

Насилие и противонасилие. О правильном отказе от насилия (Очерк возможной русской этики войны на основании понимания насилия Л. Толстым и Петаром Петровичем Ньегошем)

Thumbnail
2020
bitstream_7839.pdf (448.4Kb)
Authors
Bojanić, Petar
Article (Published version)
Metadata
Show full item record
Abstract
The article’s intention is to construct a possible minimal response to violence, that is, to describe what would be justified (necessary or legitimate) “противонасилие” (counter-violence). This argument is built on reviving several important philosophical texts in Russian of the first half of the twentieth century as well as on going beyond that historical moment. Starting with the reconstruction of Tolstoy’s criticism of any use of violence, it is then shown that, paradoxically, resistance to Tolstoy’s or ‘pseudo’—Tolstoy’s teachings ends up incorporating Tolstoy’s thematization of counter-violence into various theories, which sought to legitimate the use of force. In particular, Tolstoy’s discovery of a force, which, on the one hand, is not grounded in violence and, on the other hand, which is capable of countering violence, becomes fundamental in reasoning about the just use of force. The connection is made between Tolstoy and Petar II Petrović Njegoš, who also t...hematizes the use of force in Christian perspective. In his view, justice, “blessed by the Creator’s hand,” has the capacity to protect from violent force. Any living thing defends itself from what endangers it by means Creator bestowed it with. Living force and protective use of force are conceptually linked in Njegoš’s reasoning. Thus, only protective force can defeat aggressive force. This is shown to be Njegoš’s contribution to the Orthodox Christian discourse on violence. If a force can be counter-violent, the next step in our argument would be to search for a protocol that should have universal validity, that is, it has to be valid for all conflicting sides, The protocol of counter-violence requires that, firstly, it is a response to violence; secondly, it interrupts violence and forestalls any possible future violence (it is the ‘last’ violence); thirdly, it is subject to verification, it addresses those who are a priori against any response to violence (which usually refers to various forms of “Tolstoyism”).

Цель статьи заключается в построении возможного минимального ответа на наси лие, иными словами, в описании того, что было бы оправданным (необходимым или законным) «противонасилием». Этот аргумент основан на реконструкции нескольких важных философских текстов на русском языке первой половины ХХ века, а также на расширении анализа проблемы за пределы этого исторического момента. После рекон струкции критики Л. Толстым любого применения насилия показывается, что, как это ни парадоксально, противники учения Толстого включили разработанную Толстым идею противонасилия в свои теории, в которых стремились легитимизировать применение силы. В частности, открытие Толстым силы, которая, с одной стороны, не основана на насилии, а, с другой стороны, способна противостоять насилию, становится основопола гающим в рассуждениях о справедливом применении силы. Далее выстраивается связь между Л. Толстым и Петаром II Петровичем Ньегошем, который также тематизирует применение силы в христ...ианской перспективе. По его мнению, справедливость, «благо словенная рукой Творца», способна защитить от насильственной силы. Любое живое существо защищается от того, что ему угрожает теми средствами, которыми его одарил Творец. Живая сила и защитное применение силы концептуально связываются в рассуж дениях Ньегоша. Таким образом, только защищающая сила может победить агрессивную силу. Это свидетельствует о вкладе Ньегоша в православный христианский дискурс о насилии. Если сила может быть противонасильственной, следующим шагом в нашем аргументе будет поиск протокола, который должен иметь универсальную силу, то есть он должен быть действительным для всех конфликтующих сторон. Протокол о борьбе с насилием требует, чтобы, во-первых, сила была ответом на насилие; во-вторых, преры вала насилие и предотвращала любое возможное насилие в будущем (это «последнее» насилие); в-третьих, применение силы подлежит проверке, обращено к тем, кто априори против любой ответ на насилие (что обычно относится к различным формам «толстов ства»). Наконец, показано, что государственная власть не создает закон, а лишь правота создает закон, дает жизнь общественному порядку и тем самым может санкционировать применение силы. Это новшество в истории оправдания силы, отсутствующее на Западе. Агрессивному насилию может быть противопоставлена лишь та сила, которая предпола гает возможность установления закона и порядка.

Keywords:
violence / counter-violence / justification of violence / Russian ethics of war and violence / orthodox ethics of war and violence / Tolstoy’s ethics / Ilyin’s ethics
Source:
Вестник РУДН. Серия "Философия, 2020, 24, 4, 657-668
Publisher:
  • Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)

DOI: 10.22363/2313-2302-2020-24-4-657-668

ISSN: 2313-2302

[ Google Scholar ]
URI
http://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/25012/18772
http://rifdt.instifdt.bg.ac.rs/123456789/2182
Collections
  • Radovi istraživača
Institution/Community
IFDT
TY  - JOUR
AU  - Bojanić, Petar
PY  - 2020
UR  - http://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/25012/18772
UR  - http://rifdt.instifdt.bg.ac.rs/123456789/2182
AB  - The article’s intention is to construct a possible minimal response to violence, 
that is, to describe what would be justified (necessary or legitimate) “противонасилие” 
(counter-violence). This argument is built on reviving several important philosophical texts in 
Russian of the first half of the twentieth century as well as on going beyond that historical 
moment. Starting with the reconstruction of Tolstoy’s criticism of any use of violence, it is then 
shown that, paradoxically, resistance to Tolstoy’s or ‘pseudo’—Tolstoy’s teachings ends up 
incorporating Tolstoy’s thematization of counter-violence into various theories, which sought 
to legitimate the use of force. In particular, Tolstoy’s discovery of a force, which, on the one 
hand, is not grounded in violence and, on the other hand, which is capable of countering 
violence, becomes fundamental in reasoning about the just use of force. The connection is made 
between Tolstoy and Petar II Petrović Njegoš, who also thematizes the use of force in Christian 
perspective. In his view, justice, “blessed by the Creator’s hand,” has the capacity to protect 
from violent force. Any living thing defends itself from what endangers it by means Creator 
bestowed it with. Living force and protective use of force are conceptually linked in Njegoš’s 
reasoning. Thus, only protective force can defeat aggressive force. This is shown to be Njegoš’s 
contribution to the Orthodox Christian discourse on violence. If a force can be counter-violent, 
the next step in our argument would be to search for a protocol that should have universal 
validity, that is, it has to be valid for all conflicting sides, The protocol of counter-violence 
requires that, firstly, it is a response to violence; secondly, it interrupts violence and forestalls 
any possible future violence (it is the ‘last’ violence); thirdly, it is subject to verification, it 
addresses those who are a priori against any response to violence (which usually refers to 
various forms of “Tolstoyism”).
AB  - Цель статьи заключается в построении возможного минимального ответа на наси лие, иными словами, в описании того, что было бы оправданным (необходимым или 
законным) «противонасилием». Этот аргумент основан на реконструкции нескольких 
важных философских текстов на русском языке первой половины ХХ века, а также на 
расширении анализа проблемы за пределы этого исторического момента. После рекон струкции критики Л. Толстым любого применения насилия показывается, что, как это ни 
парадоксально, противники учения Толстого включили разработанную Толстым идею 
противонасилия в свои теории, в которых стремились легитимизировать применение 
силы. В частности, открытие Толстым силы, которая, с одной стороны, не основана на 
насилии, а, с другой стороны, способна противостоять насилию, становится основопола гающим в рассуждениях о справедливом применении силы. Далее выстраивается связь 
между Л. Толстым и Петаром II Петровичем Ньегошем, который также тематизирует 
применение силы в христианской перспективе. По его мнению, справедливость, «благо словенная рукой Творца», способна защитить от насильственной силы. Любое живое 
существо защищается от того, что ему угрожает теми средствами, которыми его одарил 
Творец. Живая сила и защитное применение силы концептуально связываются в рассуж дениях Ньегоша. Таким образом, только защищающая сила может победить агрессивную 
силу. Это свидетельствует о вкладе Ньегоша в православный христианский дискурс 
о насилии. Если сила может быть противонасильственной, следующим шагом в нашем 
аргументе будет поиск протокола, который должен иметь универсальную силу, то есть 
он должен быть действительным для всех конфликтующих сторон. Протокол о борьбе с 
насилием требует, чтобы, во-первых, сила была ответом на насилие; во-вторых, преры вала насилие и предотвращала любое возможное насилие в будущем (это «последнее» 
насилие); в-третьих, применение силы подлежит проверке, обращено к тем, кто априори
против любой ответ на насилие (что обычно относится к различным формам «толстов ства»). Наконец, показано, что государственная власть не создает закон, а лишь правота 
создает закон, дает жизнь общественному порядку и тем самым может санкционировать 
применение силы. Это новшество в истории оправдания силы, отсутствующее на Западе. 
Агрессивному насилию может быть противопоставлена лишь та сила, которая предпола гает возможность установления закона и порядка.
PB  - Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)
T2  - Вестник РУДН. Серия "Философия
T1  - Violence and “Counter Violence”.  On Correct Rejection.  A Sketch of a Possible Russian Ethics of War Considered  through the Understanding of Violence in Tolstoy   and in Petar II Petrović Njegoš
T1  - Насилие и противонасилие.  О правильном отказе от насилия  (Очерк возможной русской этики войны  на основании понимания насилия Л. Толстым  и Петаром Петровичем Ньегошем)
IS  - 4
VL  - 24
SP  - 657
EP  - 668
DO  - 10.22363/2313-2302-2020-24-4-657-668
ER  - 
@article{
author = "Bojanić, Petar",
year = "2020",
abstract = "The article’s intention is to construct a possible minimal response to violence, 
that is, to describe what would be justified (necessary or legitimate) “противонасилие” 
(counter-violence). This argument is built on reviving several important philosophical texts in 
Russian of the first half of the twentieth century as well as on going beyond that historical 
moment. Starting with the reconstruction of Tolstoy’s criticism of any use of violence, it is then 
shown that, paradoxically, resistance to Tolstoy’s or ‘pseudo’—Tolstoy’s teachings ends up 
incorporating Tolstoy’s thematization of counter-violence into various theories, which sought 
to legitimate the use of force. In particular, Tolstoy’s discovery of a force, which, on the one 
hand, is not grounded in violence and, on the other hand, which is capable of countering 
violence, becomes fundamental in reasoning about the just use of force. The connection is made 
between Tolstoy and Petar II Petrović Njegoš, who also thematizes the use of force in Christian 
perspective. In his view, justice, “blessed by the Creator’s hand,” has the capacity to protect 
from violent force. Any living thing defends itself from what endangers it by means Creator 
bestowed it with. Living force and protective use of force are conceptually linked in Njegoš’s 
reasoning. Thus, only protective force can defeat aggressive force. This is shown to be Njegoš’s 
contribution to the Orthodox Christian discourse on violence. If a force can be counter-violent, 
the next step in our argument would be to search for a protocol that should have universal 
validity, that is, it has to be valid for all conflicting sides, The protocol of counter-violence 
requires that, firstly, it is a response to violence; secondly, it interrupts violence and forestalls 
any possible future violence (it is the ‘last’ violence); thirdly, it is subject to verification, it 
addresses those who are a priori against any response to violence (which usually refers to 
various forms of “Tolstoyism”)., Цель статьи заключается в построении возможного минимального ответа на наси лие, иными словами, в описании того, что было бы оправданным (необходимым или 
законным) «противонасилием». Этот аргумент основан на реконструкции нескольких 
важных философских текстов на русском языке первой половины ХХ века, а также на 
расширении анализа проблемы за пределы этого исторического момента. После рекон струкции критики Л. Толстым любого применения насилия показывается, что, как это ни 
парадоксально, противники учения Толстого включили разработанную Толстым идею 
противонасилия в свои теории, в которых стремились легитимизировать применение 
силы. В частности, открытие Толстым силы, которая, с одной стороны, не основана на 
насилии, а, с другой стороны, способна противостоять насилию, становится основопола гающим в рассуждениях о справедливом применении силы. Далее выстраивается связь 
между Л. Толстым и Петаром II Петровичем Ньегошем, который также тематизирует 
применение силы в христианской перспективе. По его мнению, справедливость, «благо словенная рукой Творца», способна защитить от насильственной силы. Любое живое 
существо защищается от того, что ему угрожает теми средствами, которыми его одарил 
Творец. Живая сила и защитное применение силы концептуально связываются в рассуж дениях Ньегоша. Таким образом, только защищающая сила может победить агрессивную 
силу. Это свидетельствует о вкладе Ньегоша в православный христианский дискурс 
о насилии. Если сила может быть противонасильственной, следующим шагом в нашем 
аргументе будет поиск протокола, который должен иметь универсальную силу, то есть 
он должен быть действительным для всех конфликтующих сторон. Протокол о борьбе с 
насилием требует, чтобы, во-первых, сила была ответом на насилие; во-вторых, преры вала насилие и предотвращала любое возможное насилие в будущем (это «последнее» 
насилие); в-третьих, применение силы подлежит проверке, обращено к тем, кто априори
против любой ответ на насилие (что обычно относится к различным формам «толстов ства»). Наконец, показано, что государственная власть не создает закон, а лишь правота 
создает закон, дает жизнь общественному порядку и тем самым может санкционировать 
применение силы. Это новшество в истории оправдания силы, отсутствующее на Западе. 
Агрессивному насилию может быть противопоставлена лишь та сила, которая предпола гает возможность установления закона и порядка.",
publisher = "Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)",
journal = "Вестник РУДН. Серия "Философия",
title = "Violence and “Counter Violence”.  On Correct Rejection.  A Sketch of a Possible Russian Ethics of War Considered  through the Understanding of Violence in Tolstoy   and in Petar II Petrović Njegoš, Насилие и противонасилие.  О правильном отказе от насилия  (Очерк возможной русской этики войны  на основании понимания насилия Л. Толстым  и Петаром Петровичем Ньегошем)",
number = "4",
volume = "24",
pages = "657-668",
doi = "10.22363/2313-2302-2020-24-4-657-668"
}
Bojanić, P.. (2020). Violence and “Counter Violence”.  On Correct Rejection.  A Sketch of a Possible Russian Ethics of War Considered  through the Understanding of Violence in Tolstoy   and in Petar II Petrović Njegoš. in Вестник РУДН. Серия "Философия
Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)., 24(4), 657-668.
https://doi.org/10.22363/2313-2302-2020-24-4-657-668
Bojanić P. Violence and “Counter Violence”.  On Correct Rejection.  A Sketch of a Possible Russian Ethics of War Considered  through the Understanding of Violence in Tolstoy   and in Petar II Petrović Njegoš. in Вестник РУДН. Серия "Философия. 2020;24(4):657-668.
doi:10.22363/2313-2302-2020-24-4-657-668 .
Bojanić, Petar, "Violence and “Counter Violence”.  On Correct Rejection.  A Sketch of a Possible Russian Ethics of War Considered  through the Understanding of Violence in Tolstoy   and in Petar II Petrović Njegoš" in Вестник РУДН. Серия "Философия, 24, no. 4 (2020):657-668,
https://doi.org/10.22363/2313-2302-2020-24-4-657-668 . .

Related items

Showing items related by title, author, creator and subject.

  • 'Cet arrière-goût de violence' : o nasilju protiv nasilja / 'Cet arrière-goût de violence' on violence against violence 

    Bojanić, Petar D. (Beograd : Institut za filozofiju i društvenu teoriju, 2010)
  • "Violence extreme"et "violence institutionelle". Violence revolutionnaire : Core (Korah) de Walter Benjamin 

    Bojanić, Petar D. (Beograd : Champs&contreChamps ; Institut de Pilosophie et de Theorie Sociale, 2013)
  • Violence And “Counter Violence”. On Correct Rejection (A Sketch of a Possible Russian Ethics of War Considered through the Understanding of Violence in Tolstoy and in Petar II Petrović Njegoš / Насилие и противонасилие. О правильном отказе от насилия (Очерк возможной русской этики войны на основании понимания насилия Л. Толстым и Петаром Петровичем Ньегошем) 

    Bojanić, Petar (Москва: Российский университет дружбы народов, 2020)

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
About RIFDT | Send Feedback

OpenAIRERCUB
 

 

All of DSpaceCommunitiesAuthorsTitlesSubjectsThis institutionAuthorsTitlesSubjects

Statistics

View Usage Statistics

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
About RIFDT | Send Feedback

OpenAIRERCUB