Propositions as (non-linguistic) objects and philosophy of law: Norms-as-propositions
Propozicije kao (nelingvistički) objekti i filozofija prava: norme-kao-propozicije
Article (Published version)
Metadata
Show full item recordAbstract
The paper distinguishes two accounts of legal normativity. One-source
accounts claim there is only one source for legal normativity, which is
ultimately linguistic. Two-source accounts claim legal normativity is both
linguistic and non-linguistic. Two-source accounts claim we need to go
beyond language and beyond propositions taken as linguistic entities,
while they are one-source accounts’ main conceptual tool. Both accounts
construct propositions as linguistic. There is, nevertheless, a documented
analytic tradition starting with G.E. Moore that constructs propositions
as non-linguistic entities. Today, the problem of the unity of proposition
and structured propositions are highly debated in metaphysics. How
does such debates fit into the one-source vs. two-source picture of legal
normativity? Why has analytic legal philosophy failed to consider such
an option concerning propositions (arguably calling descriptive sentences
about norms “normative propositions”... did not help)? This paper thus (I)
reconstructs the argumentative dynamics between one-source and two source accounts; (II) presents the less considered philosophical view of
propositions as non-linguistic entities and (III) discusses how to include
or dismiss such a philosophical view in the one-source/two-source debate
on legal normativity
U radu se razlikuju dve pozicije u pogledu pravne normativnosti. Pozicije jednoizvornosti
tvrde da postoji samo jedan izvor pravne normativnosti, koji je naposletku lingvistički. Pozi cije dvoizvornosti tvrde da je pravna normativnost i jezička i nejezička. Pozicije dvoizvornosti
tvrde da treba da prevaziđemo jezik i propozicije uzete kao lingvistički entiteti, glavno kon ceptualno sredstvo pozicije jednoizvornosti. U obe pozicije konstruišu se propozicije kao
jezičke, ali je zabeležena analitička tradicija počevši od Dž. E. Mura koja propozicije konstru iše kao nejezičke entitete. Danas se u metafizici jako raspravlja o problemu jedinstva propo zicija i strukturiranih propozicija. Kako se takva teorija uklapa u sliku jednoizvornosti protiv
dvoizvornosti pravne normativnosti? Zašto analitička filozofija prava nije uzela u obzir takvu
opciju u vezi sa propozicijama (nesporno, nazivanje opisniih rečenica o normama „normativ nim propozicijama“ nije pomoglo)? Članak: (I) rekonstru...iše argumentativnu dinamiku između
pozicija jednoizvornosti dvoizvornosti; (II) predstavlja manje razmatrani filozofski pogled na
propozicije kao nejezičke entitete i (III) razmatra kako uključiti ili odbaciti takav filozofski po gled u raspravi o pravnoj normativnosti u pogledu jednoizvornosti i dvoizvornosti.
Keywords:
Non-linguistic propositions / legal normativity / non linguistic normativity / normative propositionsSource:
Filozofija i društvo/Philosophy and Society, 2020, 31, 3, 406-419Publisher:
- Beograd : Institut za filozofiju i društvenu teoriju
URI
https://journal.instifdt.bg.ac.rs/index.php/fid/issue/view/53http://rifdt.instifdt.bg.ac.rs/123456789/2188
Collections
Institution/Community
IFDTTY - JOUR AU - Feis, Guglielmo PY - 2020 UR - https://journal.instifdt.bg.ac.rs/index.php/fid/issue/view/53 UR - http://rifdt.instifdt.bg.ac.rs/123456789/2188 AB - The paper distinguishes two accounts of legal normativity. One-source accounts claim there is only one source for legal normativity, which is ultimately linguistic. Two-source accounts claim legal normativity is both linguistic and non-linguistic. Two-source accounts claim we need to go beyond language and beyond propositions taken as linguistic entities, while they are one-source accounts’ main conceptual tool. Both accounts construct propositions as linguistic. There is, nevertheless, a documented analytic tradition starting with G.E. Moore that constructs propositions as non-linguistic entities. Today, the problem of the unity of proposition and structured propositions are highly debated in metaphysics. How does such debates fit into the one-source vs. two-source picture of legal normativity? Why has analytic legal philosophy failed to consider such an option concerning propositions (arguably calling descriptive sentences about norms “normative propositions” did not help)? This paper thus (I) reconstructs the argumentative dynamics between one-source and two source accounts; (II) presents the less considered philosophical view of propositions as non-linguistic entities and (III) discusses how to include or dismiss such a philosophical view in the one-source/two-source debate on legal normativity AB - U radu se razlikuju dve pozicije u pogledu pravne normativnosti. Pozicije jednoizvornosti tvrde da postoji samo jedan izvor pravne normativnosti, koji je naposletku lingvistički. Pozi cije dvoizvornosti tvrde da je pravna normativnost i jezička i nejezička. Pozicije dvoizvornosti tvrde da treba da prevaziđemo jezik i propozicije uzete kao lingvistički entiteti, glavno kon ceptualno sredstvo pozicije jednoizvornosti. U obe pozicije konstruišu se propozicije kao jezičke, ali je zabeležena analitička tradicija počevši od Dž. E. Mura koja propozicije konstru iše kao nejezičke entitete. Danas se u metafizici jako raspravlja o problemu jedinstva propo zicija i strukturiranih propozicija. Kako se takva teorija uklapa u sliku jednoizvornosti protiv dvoizvornosti pravne normativnosti? Zašto analitička filozofija prava nije uzela u obzir takvu opciju u vezi sa propozicijama (nesporno, nazivanje opisniih rečenica o normama „normativ nim propozicijama“ nije pomoglo)? Članak: (I) rekonstruiše argumentativnu dinamiku između pozicija jednoizvornosti dvoizvornosti; (II) predstavlja manje razmatrani filozofski pogled na propozicije kao nejezičke entitete i (III) razmatra kako uključiti ili odbaciti takav filozofski po gled u raspravi o pravnoj normativnosti u pogledu jednoizvornosti i dvoizvornosti. PB - Beograd : Institut za filozofiju i društvenu teoriju T2 - Filozofija i društvo/Philosophy and Society T1 - Propositions as (non-linguistic) objects and philosophy of law: Norms-as-propositions T1 - Propozicije kao (nelingvistički) objekti i filozofija prava: norme-kao-propozicije IS - 3 VL - 31 SP - 406 EP - 419 DO - 10.2298/FID2003406F ER -
@article{ author = "Feis, Guglielmo", year = "2020", abstract = "The paper distinguishes two accounts of legal normativity. One-source accounts claim there is only one source for legal normativity, which is ultimately linguistic. Two-source accounts claim legal normativity is both linguistic and non-linguistic. Two-source accounts claim we need to go beyond language and beyond propositions taken as linguistic entities, while they are one-source accounts’ main conceptual tool. Both accounts construct propositions as linguistic. There is, nevertheless, a documented analytic tradition starting with G.E. Moore that constructs propositions as non-linguistic entities. Today, the problem of the unity of proposition and structured propositions are highly debated in metaphysics. How does such debates fit into the one-source vs. two-source picture of legal normativity? Why has analytic legal philosophy failed to consider such an option concerning propositions (arguably calling descriptive sentences about norms “normative propositions” did not help)? This paper thus (I) reconstructs the argumentative dynamics between one-source and two source accounts; (II) presents the less considered philosophical view of propositions as non-linguistic entities and (III) discusses how to include or dismiss such a philosophical view in the one-source/two-source debate on legal normativity, U radu se razlikuju dve pozicije u pogledu pravne normativnosti. Pozicije jednoizvornosti tvrde da postoji samo jedan izvor pravne normativnosti, koji je naposletku lingvistički. Pozi cije dvoizvornosti tvrde da je pravna normativnost i jezička i nejezička. Pozicije dvoizvornosti tvrde da treba da prevaziđemo jezik i propozicije uzete kao lingvistički entiteti, glavno kon ceptualno sredstvo pozicije jednoizvornosti. U obe pozicije konstruišu se propozicije kao jezičke, ali je zabeležena analitička tradicija počevši od Dž. E. Mura koja propozicije konstru iše kao nejezičke entitete. Danas se u metafizici jako raspravlja o problemu jedinstva propo zicija i strukturiranih propozicija. Kako se takva teorija uklapa u sliku jednoizvornosti protiv dvoizvornosti pravne normativnosti? Zašto analitička filozofija prava nije uzela u obzir takvu opciju u vezi sa propozicijama (nesporno, nazivanje opisniih rečenica o normama „normativ nim propozicijama“ nije pomoglo)? Članak: (I) rekonstruiše argumentativnu dinamiku između pozicija jednoizvornosti dvoizvornosti; (II) predstavlja manje razmatrani filozofski pogled na propozicije kao nejezičke entitete i (III) razmatra kako uključiti ili odbaciti takav filozofski po gled u raspravi o pravnoj normativnosti u pogledu jednoizvornosti i dvoizvornosti.", publisher = "Beograd : Institut za filozofiju i društvenu teoriju", journal = "Filozofija i društvo/Philosophy and Society", title = "Propositions as (non-linguistic) objects and philosophy of law: Norms-as-propositions, Propozicije kao (nelingvistički) objekti i filozofija prava: norme-kao-propozicije", number = "3", volume = "31", pages = "406-419", doi = "10.2298/FID2003406F" }
Feis, G.. (2020). Propositions as (non-linguistic) objects and philosophy of law: Norms-as-propositions. in Filozofija i društvo/Philosophy and Society Beograd : Institut za filozofiju i društvenu teoriju., 31(3), 406-419. https://doi.org/10.2298/FID2003406F
Feis G. Propositions as (non-linguistic) objects and philosophy of law: Norms-as-propositions. in Filozofija i društvo/Philosophy and Society. 2020;31(3):406-419. doi:10.2298/FID2003406F .
Feis, Guglielmo, "Propositions as (non-linguistic) objects and philosophy of law: Norms-as-propositions" in Filozofija i društvo/Philosophy and Society, 31, no. 3 (2020):406-419, https://doi.org/10.2298/FID2003406F . .