Kant on Just War and International Order

Abstract

Kant’s legal and political philosophy is essential for understanding and advancing international order. The article aims to posit arguments that confront the claims that Kant was just war theorist. Since that is the most opposed part of Kant’s political philosophy, mostly due to the misleading interpretation of his argumentation, the author presents Kant’s standpoint on the matters of just war and international order and discusses potential ambiguities between Kant’s and his critics’ theories. Furthermore, the consequences of opponents’ arguments considering states of states, world republic and cosmopolitan democracy in contemporary political philosophy are debated. Finally, the possibility of consent between the three model solutions which are arising from the contemporary international order theory and Kant’s position are compared and analysed.

Kantova politička filozofija i filozofija prava od suštinskog su značaja za razumevanje i una pređenje međunarodnog poretka. Rad ima za cilj da izloži argumente koji se suprotstavljaju tvrdnjama da je Kant bio samo teoretičara rata. Budući da je to najkontroverzniji deo njego ve političe filozofije, uglavnom zbog krivog tumačenja njegove argumentacije, autor iznosi Kantovo stanovište o pitanjima pravednog rada i međunarodnog poretka i razmatra poten cijalna razilaženje između Kanta i teorija koje zastupaju njegovi kritičari. Nadalje, biće disku tovane posledice kontra argumenata vezanih za državu država, svetsku republiku i kosmo politsku demokratiju unutar savremene političke filozofije. Na kraju, upoređuju se i analiziraju mogućnosti saglasnosti između tri modela rešenja koja proističu iz savremene teorije među narodnog porekta.