U tekstu se razmatra Mekdauelovo (John McDowell) stanovište o pojedinim problemima Vitgenštajnove (Ludwig Wittgenstein) filozofije, pre svega kroz njegovu kritiku Kripkeove (Saul Kripke) i Rajtove (Crispin Wright) interpretacije Vitgenštajnovog shvatanja pravila. Ovim su autorima zajednička pojedina stanovišta koja se odnose na mogućnost zahvatanja pravila, pri čemu bi se rešenje razlikovalo kako od objašnjenja putem interpretacije, tako i od platonizma pravila. Prema Mekdauelu, u Kripkeovom i Rajtovom tumačenju podudarnost pojedinaca u ponašanju, odnosno u upotrebi jezičkih oblika prethodi jezičkim normama i značenju. Na taj način se normativnost jezičkih pravila eliminiše, odnosno ono se nadomešta deskripcijom aktuelne javne upotrebe jezika, što u suštini ne odgovara izvornoj Vitgenštajnovoj intenciji. U kontrastu sa ovim, Mekdauel govori o Vitgenštajnovom naglašavanju autonomije pravila, kao i o implicitnoj normativnoj zasnovanosti životnih formi. U poslednjem delu teksta razmatra s...e opravdanost Mekdauelove kritike ovih dveju interpretacija. Naglašava se da je i pored toga što pojedine primedbe koje se odnose na značaj prakse i interpretacije nisu dovoljno utemeljene u tekstovima Kripkea i Rajta, ipak reč o značajnoj kritici, koja je znatno doprinela razumevanju Vitgenštajnovog stanovišta u pogledu pravila i njihovog praktičkog zasnivanja.
TY - JOUR
AU - Sládeček, Michal
PY - 2012
UR - http://rifdt.instifdt.bg.ac.rs/123456789/1185
AB - U tekstu se razmatra Mekdauelovo (John McDowell) stanovište o pojedinim problemima Vitgenštajnove (Ludwig Wittgenstein) filozofije, pre svega kroz njegovu kritiku Kripkeove (Saul Kripke) i Rajtove (Crispin Wright) interpretacije Vitgenštajnovog shvatanja pravila. Ovim su autorima zajednička pojedina stanovišta koja se odnose na mogućnost zahvatanja pravila, pri čemu bi se rešenje razlikovalo kako od objašnjenja putem interpretacije, tako i od platonizma pravila. Prema Mekdauelu, u Kripkeovom i Rajtovom tumačenju podudarnost pojedinaca u ponašanju, odnosno u upotrebi jezičkih oblika prethodi jezičkim normama i značenju. Na taj način se normativnost jezičkih pravila eliminiše, odnosno ono se nadomešta deskripcijom aktuelne javne upotrebe jezika, što u suštini ne odgovara izvornoj Vitgenštajnovoj intenciji. U kontrastu sa ovim, Mekdauel govori o Vitgenštajnovom naglašavanju autonomije pravila, kao i o implicitnoj normativnoj zasnovanosti životnih formi. U poslednjem delu teksta razmatra se opravdanost Mekdauelove kritike ovih dveju interpretacija. Naglašava se da je i pored toga što pojedine primedbe koje se odnose na značaj prakse i interpretacije nisu dovoljno utemeljene u tekstovima Kripkea i Rajta, ipak reč o značajnoj kritici, koja je znatno doprinela razumevanju Vitgenštajnovog stanovišta u pogledu pravila i njihovog praktičkog zasnivanja.
T2 - Theoria
T1 - Od čega se sastoji 'čvrsta stena' pravila? - Mekdauel o Kripke-Rajtovom tumačenju Vitgenštajna
VL - 55
SP - 5
EP - 20
DO - 10.2298/THEO1204005S
ER -
@article{
author = "Sládeček, Michal",
year = "2012",
abstract = "U tekstu se razmatra Mekdauelovo (John McDowell) stanovište o pojedinim problemima Vitgenštajnove (Ludwig Wittgenstein) filozofije, pre svega kroz njegovu kritiku Kripkeove (Saul Kripke) i Rajtove (Crispin Wright) interpretacije Vitgenštajnovog shvatanja pravila. Ovim su autorima zajednička pojedina stanovišta koja se odnose na mogućnost zahvatanja pravila, pri čemu bi se rešenje razlikovalo kako od objašnjenja putem interpretacije, tako i od platonizma pravila. Prema Mekdauelu, u Kripkeovom i Rajtovom tumačenju podudarnost pojedinaca u ponašanju, odnosno u upotrebi jezičkih oblika prethodi jezičkim normama i značenju. Na taj način se normativnost jezičkih pravila eliminiše, odnosno ono se nadomešta deskripcijom aktuelne javne upotrebe jezika, što u suštini ne odgovara izvornoj Vitgenštajnovoj intenciji. U kontrastu sa ovim, Mekdauel govori o Vitgenštajnovom naglašavanju autonomije pravila, kao i o implicitnoj normativnoj zasnovanosti životnih formi. U poslednjem delu teksta razmatra se opravdanost Mekdauelove kritike ovih dveju interpretacija. Naglašava se da je i pored toga što pojedine primedbe koje se odnose na značaj prakse i interpretacije nisu dovoljno utemeljene u tekstovima Kripkea i Rajta, ipak reč o značajnoj kritici, koja je znatno doprinela razumevanju Vitgenštajnovog stanovišta u pogledu pravila i njihovog praktičkog zasnivanja.",
journal = "Theoria",
title = "Od čega se sastoji 'čvrsta stena' pravila? - Mekdauel o Kripke-Rajtovom tumačenju Vitgenštajna",
volume = "55",
pages = "5-20",
doi = "10.2298/THEO1204005S"
}
Sládeček, M.. (2012). Od čega se sastoji 'čvrsta stena' pravila? - Mekdauel o Kripke-Rajtovom tumačenju Vitgenštajna. in Theoria, 55, 5-20.
https://doi.org/10.2298/THEO1204005S
Sládeček M. Od čega se sastoji 'čvrsta stena' pravila? - Mekdauel o Kripke-Rajtovom tumačenju Vitgenštajna. in Theoria. 2012;55:5-20.
doi:10.2298/THEO1204005S .
Sládeček, Michal, "Od čega se sastoji 'čvrsta stena' pravila? - Mekdauel o Kripke-Rajtovom tumačenju Vitgenštajna" in Theoria, 55 (2012):5-20,
https://doi.org/10.2298/THEO1204005S . .
