Клацкалица једног жанра: између науке и фикције
The Genre Seesaw: Between Science and Fiction
Апстракт
У првом делу рада аутор проблематизује потребу дефинисања жанра научне фантастике, излажући аргументе савремених теоретичара који су уверени у неуспех досадашњих покушаја да се то учини. Та настојања се потом представљају кроз ликове карактеристичних представника два приступа дефинисању научне фантастике: историјског и формалистичког. Налази се да историјски приступ не нуди конклузивно одређење тог жанра већ пре, напротив, безобално шири његове границе. У формалистичком приступу запажа се спор тумача који стављају нагласак на одредницу науке и оних који радије потенцирају фикцију приликом покушаја дистинктивног одређења научнофантастичног жанра. У завршном делу рада указује се на могућност помирења фантастике с науком сагледавањем научне фантастике као весника научних открића: научнофантастична пракса може се засновано интегрисати у науку и њену историју уколико се уклоне „сцијентистичка“ и „креативистичка“ предубеђења која томе стоје на путу. Закључак рада сугерише да то помирење није... оправдано, интегрисање још мање, уколико укида антагонистичку, али продуктивну напетост научних факата и књижевне фикције.
In the first section of the paper, the author problematizes the need to define the genre of science fiction, presenting the arguments of modern theorists who are convinced of the bankruptcy of previous definitions. These definitions are then presented through typical representatives of two approaches to defining science fiction: the “historical” and the “formalistic”. The “historical approach” does not offer a conclusive definition of the genre, but on the contrary, broadly expands its boundaries. Regarding the “formalist approach”, a dispute is noted between interpreters who place emphasis on the determinant of science and those who prefer to emphasize fiction in an attempt to make a distinctive definition of the genre. The final section of the paper outlines the possibility of reconciling fiction with science by looking at science fiction as a herald of scientific discoveries: the science fiction practice can be integrated into science and its history if the “scientific” and
“creati...ve” prejudices that stand in the way are removed. The conclusion suggests
that this reconciliation is not justified, and integration even less so if it removes
the antagonistic but productive tension of scientific facts and literary fiction. This
tension between fiction and fable, between stories and documents, between fantasy
and science, is crucial for defining science fiction. Undoubtedly hybrid in its
self-understanding, as well as in its very name, the genre is still recognizable. Its
delimitation, as well as its survival, it seems, rests on whether its intrinsic duality of
fact and fiction is unsustainable or, as the author believes to be the case, it challenges
the very binary exclusion of its elements.
Кључне речи:
научна фантастика / наука / фантастика / чињенице / историјски приступ / формалистички приступ / science fiction / science / fiction / facts / historical approach / formalistic approachИзвор:
Књижевна историја, 2020, 52, 172, 167-187Издавач:
- Београд : Институт за књижевност и уметност
Колекције
Институција/група
IFDTTY - JOUR AU - Крстић, Предраг PY - 2020 UR - http://rifdt.instifdt.bg.ac.rs/123456789/3087 AB - У првом делу рада аутор проблематизује потребу дефинисања жанра научне фантастике, излажући аргументе савремених теоретичара који су уверени у неуспех досадашњих покушаја да се то учини. Та настојања се потом представљају кроз ликове карактеристичних представника два приступа дефинисању научне фантастике: историјског и формалистичког. Налази се да историјски приступ не нуди конклузивно одређење тог жанра већ пре, напротив, безобално шири његове границе. У формалистичком приступу запажа се спор тумача који стављају нагласак на одредницу науке и оних који радије потенцирају фикцију приликом покушаја дистинктивног одређења научнофантастичног жанра. У завршном делу рада указује се на могућност помирења фантастике с науком сагледавањем научне фантастике као весника научних открића: научнофантастична пракса може се засновано интегрисати у науку и њену историју уколико се уклоне „сцијентистичка“ и „креативистичка“ предубеђења која томе стоје на путу. Закључак рада сугерише да то помирење није оправдано, интегрисање још мање, уколико укида антагонистичку, али продуктивну напетост научних факата и књижевне фикције. AB - In the first section of the paper, the author problematizes the need to define the genre of science fiction, presenting the arguments of modern theorists who are convinced of the bankruptcy of previous definitions. These definitions are then presented through typical representatives of two approaches to defining science fiction: the “historical” and the “formalistic”. The “historical approach” does not offer a conclusive definition of the genre, but on the contrary, broadly expands its boundaries. Regarding the “formalist approach”, a dispute is noted between interpreters who place emphasis on the determinant of science and those who prefer to emphasize fiction in an attempt to make a distinctive definition of the genre. The final section of the paper outlines the possibility of reconciling fiction with science by looking at science fiction as a herald of scientific discoveries: the science fiction practice can be integrated into science and its history if the “scientific” and “creative” prejudices that stand in the way are removed. The conclusion suggests that this reconciliation is not justified, and integration even less so if it removes the antagonistic but productive tension of scientific facts and literary fiction. This tension between fiction and fable, between stories and documents, between fantasy and science, is crucial for defining science fiction. Undoubtedly hybrid in its self-understanding, as well as in its very name, the genre is still recognizable. Its delimitation, as well as its survival, it seems, rests on whether its intrinsic duality of fact and fiction is unsustainable or, as the author believes to be the case, it challenges the very binary exclusion of its elements. PB - Београд : Институт за књижевност и уметност T2 - Књижевна историја T1 - Клацкалица једног жанра: између науке и фикције T1 - The Genre Seesaw: Between Science and Fiction IS - 172 VL - 52 SP - 167 EP - 187 DO - 10.18485/kis.2020.52.172.10 ER -
@article{ author = "Крстић, Предраг", year = "2020", abstract = "У првом делу рада аутор проблематизује потребу дефинисања жанра научне фантастике, излажући аргументе савремених теоретичара који су уверени у неуспех досадашњих покушаја да се то учини. Та настојања се потом представљају кроз ликове карактеристичних представника два приступа дефинисању научне фантастике: историјског и формалистичког. Налази се да историјски приступ не нуди конклузивно одређење тог жанра већ пре, напротив, безобално шири његове границе. У формалистичком приступу запажа се спор тумача који стављају нагласак на одредницу науке и оних који радије потенцирају фикцију приликом покушаја дистинктивног одређења научнофантастичног жанра. У завршном делу рада указује се на могућност помирења фантастике с науком сагледавањем научне фантастике као весника научних открића: научнофантастична пракса може се засновано интегрисати у науку и њену историју уколико се уклоне „сцијентистичка“ и „креативистичка“ предубеђења која томе стоје на путу. Закључак рада сугерише да то помирење није оправдано, интегрисање још мање, уколико укида антагонистичку, али продуктивну напетост научних факата и књижевне фикције., In the first section of the paper, the author problematizes the need to define the genre of science fiction, presenting the arguments of modern theorists who are convinced of the bankruptcy of previous definitions. These definitions are then presented through typical representatives of two approaches to defining science fiction: the “historical” and the “formalistic”. The “historical approach” does not offer a conclusive definition of the genre, but on the contrary, broadly expands its boundaries. Regarding the “formalist approach”, a dispute is noted between interpreters who place emphasis on the determinant of science and those who prefer to emphasize fiction in an attempt to make a distinctive definition of the genre. The final section of the paper outlines the possibility of reconciling fiction with science by looking at science fiction as a herald of scientific discoveries: the science fiction practice can be integrated into science and its history if the “scientific” and “creative” prejudices that stand in the way are removed. The conclusion suggests that this reconciliation is not justified, and integration even less so if it removes the antagonistic but productive tension of scientific facts and literary fiction. This tension between fiction and fable, between stories and documents, between fantasy and science, is crucial for defining science fiction. Undoubtedly hybrid in its self-understanding, as well as in its very name, the genre is still recognizable. Its delimitation, as well as its survival, it seems, rests on whether its intrinsic duality of fact and fiction is unsustainable or, as the author believes to be the case, it challenges the very binary exclusion of its elements.", publisher = "Београд : Институт за књижевност и уметност", journal = "Књижевна историја", title = "Клацкалица једног жанра: између науке и фикције, The Genre Seesaw: Between Science and Fiction", number = "172", volume = "52", pages = "167-187", doi = "10.18485/kis.2020.52.172.10" }
Крстић, П.. (2020). Клацкалица једног жанра: између науке и фикције. in Књижевна историја Београд : Институт за књижевност и уметност., 52(172), 167-187. https://doi.org/10.18485/kis.2020.52.172.10
Крстић П. Клацкалица једног жанра: између науке и фикције. in Књижевна историја. 2020;52(172):167-187. doi:10.18485/kis.2020.52.172.10 .
Крстић, Предраг, "Клацкалица једног жанра: између науке и фикције" in Књижевна историја, 52, no. 172 (2020):167-187, https://doi.org/10.18485/kis.2020.52.172.10 . .