Protić, Petar

TY  - JOUR
AU  - Protić, Petar
PY  - 2020
UR  - https://kritika.instifdt.bg.ac.rs/index.php/kc/article/view/41/118
UR  - http://rifdt.instifdt.bg.ac.rs/123456789/2145
AB  - Rad  je  fokusiran  na  analizu  polja  artivizma/umetničkog  aktivizma  kroz  njegovu  društveno-političku  ulogu,  istorijski  kontekst  i  praksu.  Tekst propituje da li artivizam, koji se poslednjih decenija vezivao za kritičku  umetnost,  može  biti  smatran  novom  umetničkom  paradig-mom. U prilog tome, analiziraju se tekstovi Borisa Grojsa i Gregorija Šoleta  u  kojima  se  izlažu  različite  koncepcije  estetizacije:  Grojsov  koncept totalne estetizacije i koncept prefigurativne politke (njegova estetska  dimenzija)  na  koji  se  oslanja  Šolet.  Sublimirajući  oba  kon-cepta,  koja  ukazuju  da  je  fenomen  umetničkog  aktivizma  zaista  sve  veći i vidljiviji, pokušavam predstaviti artivizam kao potencijalnu no-vu paradigmu u polju umetnosti. U tom smislu se analiziraju dve pre-vaziđene umetničke paradigme (za koje Badju govori da su predsta-vljale  identifikaciju/separaciju  subjekta  u  odnosu  na  telo)  i  predlaže  novi odnos (revolucije) subjekta i tela, odnosno događaja.
AB  - The paper focuses on the analysis of the field of artivism / artistic activism through its socio-political role, historical context and practice. It questions whether artivism, which  has  been  associated  with  critical  art  in  recent  decades,  can  be  considered  a  new artistic paradigm. In support of this, the texts of Boris Groys and Gregory Sho-lette  are  analyzed,  where  different  conceptions  of  aestheticization  are  presented:  Groys’ concept of total aestheticization and the concept of prefigurative politics (its aesthetic dimension) on which Sholette relies. Sublimating both concepts, which in-dicate that the phenomenon of artistic activism is indeed growing and visible, I try to present  artivism  as  a  potential  new  paradigm  in  the  field  of  art.  In  that  sense,  two  outdated  artistic  paradigms  are  analyzed  (which  represented  the  identification  /  separation of the subject in relation to the body, according to Badiou) and I propose a new relation (revolution) of the subject and the body, that is the event.
PB  - Beograd : Institut za filozofiju i društvenu teoriju
T2  - Kritika: časopis za filozofiju i teoriju društva
T1  - Društveno-politička uloga artiviz(a)ma i mogućnost nove estetizacije
T1  - The Socio-Political Role of Artivism(S) And the Possibility of a New Aestheticization
IS  - 2
VL  - 1
SP  - 403
EP  - 420
DO  - 10.5281/zenodo.4304686
ER  - 

@article{
author = "Protić, Petar",
year = "2020",
url = "https://kritika.instifdt.bg.ac.rs/index.php/kc/article/view/41/118, http://rifdt.instifdt.bg.ac.rs/123456789/2145",
abstract = "Rad  je  fokusiran  na  analizu  polja  artivizma/umetničkog  aktivizma  kroz  njegovu  društveno-političku  ulogu,  istorijski  kontekst  i  praksu.  Tekst propituje da li artivizam, koji se poslednjih decenija vezivao za kritičku  umetnost,  može  biti  smatran  novom  umetničkom  paradig-mom. U prilog tome, analiziraju se tekstovi Borisa Grojsa i Gregorija Šoleta  u  kojima  se  izlažu  različite  koncepcije  estetizacije:  Grojsov  koncept totalne estetizacije i koncept prefigurativne politke (njegova estetska  dimenzija)  na  koji  se  oslanja  Šolet.  Sublimirajući  oba  kon-cepta,  koja  ukazuju  da  je  fenomen  umetničkog  aktivizma  zaista  sve  veći i vidljiviji, pokušavam predstaviti artivizam kao potencijalnu no-vu paradigmu u polju umetnosti. U tom smislu se analiziraju dve pre-vaziđene umetničke paradigme (za koje Badju govori da su predsta-vljale  identifikaciju/separaciju  subjekta  u  odnosu  na  telo)  i  predlaže  novi odnos (revolucije) subjekta i tela, odnosno događaja., The paper focuses on the analysis of the field of artivism / artistic activism through its socio-political role, historical context and practice. It questions whether artivism, which  has  been  associated  with  critical  art  in  recent  decades,  can  be  considered  a  new artistic paradigm. In support of this, the texts of Boris Groys and Gregory Sho-lette  are  analyzed,  where  different  conceptions  of  aestheticization  are  presented:  Groys’ concept of total aestheticization and the concept of prefigurative politics (its aesthetic dimension) on which Sholette relies. Sublimating both concepts, which in-dicate that the phenomenon of artistic activism is indeed growing and visible, I try to present  artivism  as  a  potential  new  paradigm  in  the  field  of  art.  In  that  sense,  two  outdated  artistic  paradigms  are  analyzed  (which  represented  the  identification  /  separation of the subject in relation to the body, according to Badiou) and I propose a new relation (revolution) of the subject and the body, that is the event.",
publisher = "Beograd : Institut za filozofiju i društvenu teoriju",
journal = "Kritika: časopis za filozofiju i teoriju društva",
title = "Društveno-politička uloga artiviz(a)ma i mogućnost nove estetizacije, The Socio-Political Role of Artivism(S) And the Possibility of a New Aestheticization",
number = "2",
volume = "1",
pages = "403-420",
doi = "10.5281/zenodo.4304686"
}

Protić, P. (2020). The Socio-Political Role of Artivism(S) And the Possibility of a New Aestheticization.
Kritika: časopis za filozofiju i teoriju društvaBeograd : Institut za filozofiju i društvenu teoriju., 1(2), 403-420.
https://doi.org/10.5281/zenodo.4304686

Protić P. The Socio-Political Role of Artivism(S) And the Possibility of a New Aestheticization. Kritika: časopis za filozofiju i teoriju društva. 2020;1(2):403-420

Protić Petar, "The Socio-Political Role of Artivism(S) And the Possibility of a New Aestheticization" 1, no. 2 (2020):403-420,
https://doi.org/10.5281/zenodo.4304686 .

TY  - BOOK
AU  - Protić, Petar
PY  - 2020
UR  - http://kritika.instifdt.bg.ac.rs/index.php/kc/article/view/17/92
UR  - http://rifdt.instifdt.bg.ac.rs/123456789/2115
AB  - U jeku pandemije teoretičari uvode zanimljive pojmove kojima nas uvera-vaju da je sasvim moguće promišljati, barem, dimenzije prostora koji nase-ljavamo. Možda već na osnovu malog uzorka „krize“ možemo pretpostaviti da ovih dana dolazi do preokreta koji, s jedne strane, uvećava razlike i uslo-žnjava odnose moći a, sa druge, nudi mogućnost jedne osvežene autonom-nosti, slobode i solidarnosti, odnosno lične i kolektivne reafirmacije. Da li karantinski mode d’être pretpostavlja i jednu vrstu preokreta u mišljenju?Pre početka: zarad jasnijeg čitanja, moram odmah naglasiti da sam imao poteškoću nalaženja adekvatnog prevoda za izraz austerity. Prevesti samo kao „štednja“ ili svesti samo na „mere štednje“ bilo bi neadekvatno. Iako pojam, naravno, prevazili ekonomski i finansijski nivo (gde se mere šted-nje odnose na budžetske rezove, fiskalne reforme i tako dalje) i tiče se ra-zličitih režima upravljanja u neoliberalizmu, austerity je pomalo i ambi-valentan pojam – nekada znači režim prekarnosti i oskudnosti, a nekada režim totalne kontrole i upravljanja subjektima (premda je jedno sa drugim povezano). Smatrao sam da je zgodno da francusku verziju ovog termina, politique de rigueur, slobodno prevedem kao režim strogosti. Naročito zato što reč režim asocira na militarističku i policijsku funkciju države, u smislu stalne kontrole, strogosti, nadzora nad grupama civila ili nad pojedincem.
PB  - Beograd : Institut za filozofiju i društvenu teoriju
T2  - Kritika: časopis za filozofiju i teoriju društva
T1  - Teorija u prostoru urgencije:  da li dolazi do preokreta?
IS  - 1
VL  - 1
SP  - 179
EP  - 185
ER  - 

@book{
author = "Protić, Petar",
year = "2020",
url = "http://kritika.instifdt.bg.ac.rs/index.php/kc/article/view/17/92, http://rifdt.instifdt.bg.ac.rs/123456789/2115",
abstract = "U jeku pandemije teoretičari uvode zanimljive pojmove kojima nas uvera-vaju da je sasvim moguće promišljati, barem, dimenzije prostora koji nase-ljavamo. Možda već na osnovu malog uzorka „krize“ možemo pretpostaviti da ovih dana dolazi do preokreta koji, s jedne strane, uvećava razlike i uslo-žnjava odnose moći a, sa druge, nudi mogućnost jedne osvežene autonom-nosti, slobode i solidarnosti, odnosno lične i kolektivne reafirmacije. Da li karantinski mode d’être pretpostavlja i jednu vrstu preokreta u mišljenju?Pre početka: zarad jasnijeg čitanja, moram odmah naglasiti da sam imao poteškoću nalaženja adekvatnog prevoda za izraz austerity. Prevesti samo kao „štednja“ ili svesti samo na „mere štednje“ bilo bi neadekvatno. Iako pojam, naravno, prevazili ekonomski i finansijski nivo (gde se mere šted-nje odnose na budžetske rezove, fiskalne reforme i tako dalje) i tiče se ra-zličitih režima upravljanja u neoliberalizmu, austerity je pomalo i ambi-valentan pojam – nekada znači režim prekarnosti i oskudnosti, a nekada režim totalne kontrole i upravljanja subjektima (premda je jedno sa drugim povezano). Smatrao sam da je zgodno da francusku verziju ovog termina, politique de rigueur, slobodno prevedem kao režim strogosti. Naročito zato što reč režim asocira na militarističku i policijsku funkciju države, u smislu stalne kontrole, strogosti, nadzora nad grupama civila ili nad pojedincem.",
publisher = "Beograd : Institut za filozofiju i društvenu teoriju",
journal = "Kritika: časopis za filozofiju i teoriju društva",
title = "Teorija u prostoru urgencije:  da li dolazi do preokreta?",
number = "1",
volume = "1",
pages = "179-185"
}

Protić, P. (2020). Teorija u prostoru urgencije:  da li dolazi do preokreta?.
Kritika: časopis za filozofiju i teoriju društvaBeograd : Institut za filozofiju i društvenu teoriju., 1(1), 179-185.

Protić P. Teorija u prostoru urgencije:  da li dolazi do preokreta?. Kritika: časopis za filozofiju i teoriju društva. 2020;1(1):179-185

Protić Petar, "Teorija u prostoru urgencije:  da li dolazi do preokreta?" 1, no. 1 (2020):179-185